| 网站首页 | 高中课程 | 文章中心 | 课件中心 | 图片中心 | 政治网旧版 | 
   
 
  您现在的位置: 中学思想政治教学网 >> 文章中心 >> 课程改革 >> 新课标资源 >> 文章正文  
   
盖茨580亿美元全捐留给世界一种理念
作者:作者:李龙    文章来源:21CN综合    点击数:    更新时间:2008-6-23
..
盖茨580亿美元全捐留给世界一种理念
2008-06-23 09:51:42  21CN综合  【 浏览字号: 点击发表评论
标签: 盖茨

    观点一:盖茨裸捐奉献的岂止是金钱

    作者:李龙

    微软创办人盖茨决定52岁就引退,下周五将不再做微软执行主席,只出任非执行主席。在接受访问时盖茨表示,将把自己580亿美元财产全数捐给名下慈善基金比尔及梅琳达盖茨基金会,一分一毫也不会留给自己子女。他说:“我和妻子希望以最能够产生正面影响的方法回馈社会。”

    不久前,内地富豪还在为抗震救灾到底该捐款多少而斤斤计较,现在,盖茨用自己的言行为他们好好地上了一堂财富课。这位曾经的世界首富不但捐出了全部财产,而且传递出“以最能够产生正面影响的方法回馈社会”的慈善理念。这种财富观,这种慈善意识,足以让内地富豪们汗颜。

    “在巨富中死去,是一种耻辱。” 备受推崇的富豪、慈善家卡内基是这样看待财富的。在其后,一个接一个的富豪为美国社会形成了“取之社会、用之社会”的慈善传统。反观我们的富豪,更多的是以代际转移的方式继承财富,遗产税的缺失,让他们毫无顾忌地把财富一代接一代地留与子女享用,却很少考虑捐赠,以慈善的方式回馈社会。

    我们的富豪之所以对慈善不热衷不感冒,不是因为富豪的数量少,2007年胡润百富榜显示,中国财产超过10亿美元的富豪人数已超过了德国,仅次于美国,跃居全球第二。虽然这个数字统计并不权威,但中国富豪越来越多是不争事实。可是由于慈善文化的不成熟,由于慈善机构的不发达,由于慈善配套性制度的不完善,庞大的富豪群体根本没有形成“以最能够产生正面影响的方法回馈社会”的慈善认知,而这才是我们的富豪与盖茨等世界富豪的最大差距所在。

    盖茨把巨额财富看成是巨大的权利,同时也是巨大的义务。然而与盖茨的财富观相比,我们的富豪大多把财富视为追求名利、追求个人价值的手段和目的。挣钱是为了光宗耀祖,是为了出人头地,而不是为了普济众生。在这种慈善文化的影响下,我们就不难理解中国渐成奢侈品消费大国的背后隐喻。孟子说:“达则兼济天下”。遗憾的是,富豪们普遍缺失这种将巨额财富回报社会的慈善文化和心理认同。

    同时,我们的社会也缺乏鼓励慈善意识的制度性措施。比如在法律上为慈善捐赠大幅减税,为监管善款的透明运用保驾护航。这一方面削弱了慈善文化的社会基础,另一方面也不利于成长起来的富豪积极投身于慈善事业。因而,盖茨把全部财产捐给自己的基金会,其实也是对我们提出了一个问题,那就是如何保证善款的善用。这就需要加强慈善机构的独立性透明性,因为有公信力的基金会才能吸引更多的社会捐赠,当人们对善款的最终用途和去向都失去信任时,慈善文化的传承就失去可靠的载体。从这个意义上来说,我们需要更多的类似李连杰的壹基金能尽快成长起来,承担起传播慈善文化的社会责任。

    当然,西方已经迈入了成熟的福利社会,在一定程度上为富豪们解决了生活的后顾之忧,这也是慈善文化发达的一个外部原因所在。

    在贫富悬殊日益加大的当下,慈善捐赠或许还具有消除为富不仁的社会疑虑的社会因素。然而在盖茨捐出全部财产的事实面前,我们的富豪需要自省,我们的慈善文化更需要自省。


    观点二:盖茨“裸捐”的三重启示

    王石川

    微软(Microsoft)创办人盖茨接受英国BBC电视节目访问时表示,将把自己580亿美元财产全数捐给名下慈善基金比尔及梅琳达盖茨基金会,一分一毫也不会留给自己子女。盖茨并表示这是他和妻子梅琳达的共同决定,他说:“我们希望以最能够产生正面影响的方法回馈社会。”(6月22日腾讯网)

    当下中国,慈善命题越来越暧昧,慈善文化仍然青黄不接,慈善被涂抹上强烈的道德油彩,在这些语境中审视盖茨的裸捐的壮举,具有强烈的价值引导意义。盖茨的言谈举止还释放了一个信号——“以最能够产生正面影响的方法回馈社会”,这话值得回味。

    其一,该如何拥有正确的财富观?盖茨曾说,名下的巨额财富,“不仅是巨大的权利,也是巨大的义务。”他的富豪同胞,钢铁巨头安德鲁·卡内基说,在巨富中死去,是一种耻辱。石油大王洛克菲勒则称,多挣钱为的是多奉献。如果能理解这种价值趋向,就会明白盖茨裸捐实在是再正常不过的逻辑。事实上,一切倾心于慈善的富豪都有类似的认知。20多年来,李嘉诚致力于打造李嘉诚基金会,甚至把其称为“第三个儿子”,李嘉诚基金会的最大使命,就是推动社会建立“奉献文化”本质的力量。中原集团主席施永青,将个人手上持有的价值数十亿元的股份,全数注入施永青基金,推动社会公益事业……

(编辑:成子)
其二,该如何对待财富代际转移?古训说,黄金满赢,不如遗子一经。然而,很少有富豪能够认识并实践这一深刻的哲学命题,相反,更多的富豪将毕生建立的商业帝国悉数传给子孙。曾有学者对江浙富豪作过调查发现:家产越多,越希望孩子接班。应该说,民间财富实现代际转移,谁也不宜置喙。但是,借用盖茨的话说,将财富留传给子女,肯定不是“最能够产生正面影响的方法回馈社会”。

    其三,该如何保证善款得到善用?盖茨将自己580亿美元财产全部捐给名下慈善基金,这固然体现了一种精神高度,但反过来说,也表明了盖茨对基金会的高度信任。我们知道,比尔·盖茨夫妇为基金会制定了“15条军规”,为保证善款能够用得其所,该基金会明确表示欢迎外部监督,甚至鼓励举报者直接向司法机关检举。由此,就牵扯到另一个命题——我们该如何保证善款得到善用?我国慈善事业不甚发达,有人常言,不捐款是因为担心善款不得善用。比如,房产巨头潘石屹表示:“最近三年来,我基本上和马云一样,每次别人让我捐款时,我总是很有礼貌地说:‘没有带钱包!’因为,根据我们的经验这些捐款根本不知道用到什么地方去了。”

    这一点李连杰也深有同感。日前接受采访时,李连杰表示,上半年的雪灾,现在还有多少人关心?这些善款,有没有真的帮到雪灾中受害的人?正因为如此,致力于将壹基金做成品牌的李连杰声称,做慈善,我要上半场,更要下半场。李连杰称,每一分钱的流向都有清晰的显示,到灾区去的时候不看收据,要看每个老百姓的签名和手印。

    我以为,思考一下以上三点,应对我们如何开掘更多的慈善资源、如何引领包括富豪在内的国人“以最能够产生正面影响的方法回馈社会”有所启发。


    观点三:盖茨给咱中国的富人上了一课

    这个消息令人非常吃惊 。比尔·盖茨哪怕留百分之一的财产给子女 , 也是做父亲的心意啊 ,他为什么这么“无情 ”呢 ?

    或许有人认为, 盖茨这么做 , 是因为他的子女都很有成就。 其实 , 盖茨 1994 年结婚 , 最大的孩子 1996 年出生, 最小的孩子 2002 年出生, 年龄都不算大 ,怎么可能 “很有成就” 呢 ?那么, 盖茨是不是不爱自己的孩子 ? 非也 。 哪有父母不爱孩子的?

    既然如此 , 盖茨为何一分一毫都不留给子女呢 ? 我们不妨看看他的教子观 。 据报道 ,盖茨认为, 拥有不劳而获的财富, 对于站在人生起跑点的子女来说并不是好事 , 子女的人生和潜力应和出身的富贵或贫寒无关 。

    美国心理学家苏尼亚·卢塔尔对314名来自富裕家庭的 15 岁美国年轻人的调查显示,富家女孩出现抑郁症状的比率是全国平均水平的 3倍 ,富家孩子滥用毒品的比率也高于贫困家庭的同龄人 。卢塔尔说 , 造成这些问题的原因之一 ,就是富家子女通常“工作太少 ”,这导致他们缺乏责任感 , 不够独立 。 也正因为如此 ,一些西方国家的亿万富翁 ,最担心的不是破产 , 而是子女学坏 。然而在我们的生活中,有一些人却不懂或不愿懂这个道理 。 比如一些领导干部以权谋私 , 放任纵容配偶 、 子女利用其职务影响进行违法犯罪活动 , 广西壮族自治区原副主席刘知炳 , 利用职权为其女儿经商大开绿灯 , 使其非法盈利 , 就是其中一例 。

    除此之外 , 一些贪官还为了供子女出国留学而聚敛钱财 。 据报道 , 一些自费留学生被称为 “海外阔少 ”,他们穿名牌 、住豪宅 、进赌场 ,其中不少人挥霍的就是父母贪污腐败所得 。他们的父母为了子女 , 有的身败名裂 ,有的锒铛入狱 。 而这些孩子却往往不能独立 , 因此 , 与其说是财富害了他们 , 不如说是父母害了他们 !

(编辑:成子)
盖茨是伟大的企业家, 从他580 亿美元一分一毫也不留给子女的做法上看 , 他不但是伟大的企业家,而且是懂得如何爱子女的好父亲 。更重要的是 ,盖茨的财富都是通过智慧和劳动赚取的,既然这样的钱都不能留给子女 , 中国一些父母更不能把 “不清不白” 的钱留给子女 !从这个角度看 , 盖茨给我们上了一堂生动的财富教育课。

    近日,微软创始人比尔· 盖茨表示 , 将把自己580亿美元的财产全数捐给名下的比尔及梅琳达盖茨基金会 , 一分一毫也不会留给子女。

文章录入:邓少锋    责任编辑:邓少锋 
  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章: 没有了
  • 网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
       
       
     

    |设为首页 | 收藏本站 | 联系站长 | 友情链接 | 版权申明 | 管理登录 | 

     
    本网由中学思想政治教学网研究室主办、维护
    粤ICP备05017562号
    版权所有Copyright(C)2000-2006