新课程实施过程中教师哪里去了

  吴作武

摘要 本文结合新课程教学的实际，分析了新课程实施过程中教师主导作用缺失的几种表现，并从教育和教学的本义、教育和教师的责任、教育的目的和方法、教师权威和学生主体的关系、预设和生成的关系等角度，分析了教师主导作用缺失在理论上的错误和实践上的危害。

关键词 新课程  教师主导作用  缺失

新课程标准实施以来，应该说给我们的教学和学生的学习带来了很多可喜的变化。但是由于部分教师对新课程标准的精神理解还不够清晰，或者是在教学中面对新事物不知如何处理，于是在试验过程中确实暴露了一些问题。

近年来，我国基础教育教学改革如火如荼，涉及到教学的整个过程和各个方面，理论上有所突破，实践上也取得了很大成效。然而，不必回避的是，在基础教育教学改革实践中，也有一些非理性的做法，有一些形式化的操作，违背了教育规律，于切实提高教育教学质量无补；在教育教学理论的概括上，也有一些缺乏斟酌的提法，有一些简单化的倾向，有一非此即被的思维方式。 其中一个很重要的现象就是在强调学生主体的同时，教师却找不着自己了。教师主导作用的淡化甚至缺失成为新课程实施过程中一个值得关注的问题。在一些关于课程与教学改革的研究文献和经验总结中，到处是“师生打成一片”、“师生合作”、“师生对话”、“师生平等”、“学生是主人”、“学生是主体”、“师生互动”、“教学民主”等词汇，却少有甚至消失了“教师主导”这个词汇。  

在新课程实施过程中教师主导作用的淡化甚至缺失主要表现在以下几个方面：

一．老师开始忌讳讲了，甚至有人把少讲或不讲作为新课改的标志

随着新课改理念的推进，当老师们意识到要把“一言堂”转向学生的“自主探究”之后，这个舞台却走向了另一个极端。原本作为主角的老师开始忌讳讲了，甚至有人把少讲或不讲作为新课改的标志，有的学校还作出了一节课只能讲多少分钟、一次讲课连续不能超过多少分钟的限制。尤其是在公开课上，老师们“谈讲色变”，他们担心背上“填鸭式”和“满堂灌”的黑锅，于是绞尽脑汁体现以学生为主体的创新形式。在一次全国性的教学研讨会上，著名语文特级教师窦桂梅听了一节观摩课“我看见了大海”，说的是继父对自己深沉的爱。结果整堂课都是学生在朗读、讨论、争辩，教师一直站着旁观。而关于父爱，学生的讨论一直停留在浮泛的层面上。“难道强调学生自主性就不能点拨一下文中父爱的与众不同吗?”让窦桂梅着急的是，作为课堂的“引领者、组织者、参与者”，40分钟，这位老师只说了3句话。这种对学生主体性的过分强调，结果老师丧失了自己的主体性。问题在于现在大多数教师热衷于阅读关于新课标的各种解读，却不愿静心研读原汁原味的课改理论，然后结合自身实践探索出师之“讲”与生之“学’’的黄金分割点。新课改把老师定位为乐队中的第一小提琴手，如果现在‘平等中的首席’都不演奏了，这个乐队还有谱么?其实“讲”不等于满堂灌，“问”也不等于启发式。关键是讲（问）什么、怎样讲（问）？

二．老师开始忌讳批评了，甚至回避教师在价值引导上的责任

一是有失真诚。对学生所有的回答，都用“好好好、是是是”来判决；对学生不同的意见，用“答案是丰富多彩的”来评判。除此之外，却少有赞赏的表情、嘉勉的目光。其实对学生而言，他们除了喜欢听到肯定的话语之外，更渴望得到思想的碰撞和情感的交融。教师的评价不应是礼节性的、蜻蜓点水式的，而必须是发自内心的。

二是有失全面。教师因怕影响学生参与的积极性，或怕影响自己课堂的“顺利进行”，在对学生鼓励表扬的同时，却忽略、回避了对其不足、不全甚至错误的答案的评价。其实评价本该有分析、有评判，对于学生正确或接近正确的回答要引导其找出证据，提升其价值，完善其表达；对其不正确的回答，在肯定其勇气和主动性的同时，也要实事求是地指出问题所在。教师有义务让学生看清楚自己的立场。好课总能体现一种正确价值观的引导。缺乏引导或引导不恰当的，都称不上是好课。举一个笔者听过的小学语文课的例子，学习《孙悟空三打白骨精》课文时，老师问学生喜欢哪个人物。有的学生就说喜欢白骨精，理由是白骨精很漂亮、百折不挠，而且很孝顺，吃唐僧肉还请了她的母亲。对于这样一个存在明显价值取向问题的回答，老师还居然夸这个学生的想法很有新意。这就明显存在价值取向上的引导问题。对此，老师首先应让学生明白，选这篇课文的目的是什么——坚持孙悟空的正义。怎么理解白骨精，也应该站在这个角度评判。学生分清了立场，才不会犯简单的错误。缺乏了对人生根本要义传承的课堂是让人感到失落的。这种失落造成的巨大空白和遗憾是学生本不该付出的成长代价，更是与新课程的初衷背道而驰的。

三．老师开始忌讳管学生了，甚至提出学生可以在课堂上“自由”地做任何事情

据报道，在实行“小班化教学’’的班级，没有了讲台，没有了教师讲授，没有了‘秧田式”课桌的排放；据说有的学校废止了教师讲、学生听，换成了“师生合作”、“生生合作”；还说现在的课堂上，学生们是自由的，他们不必挺直身子端坐着听老师讲课，而是与老师一起或窃窃私语，或大声争论，有时还不举手就打断老师的讲话，老师不会因学生的冒昧而训斥他，而是认真倾听，并从插话中掌握学生的思维轨迹，调整自己的教学预案。又据报载，某市某小学“以学生发展为本”的新举措，就是赋予了学生九项课堂权益：允许学生随时提问，允许学生随时插嘴，允许学生质疑老师，允许学生选择同桌，允许学生喝水撒尿，允许学生自由走动，允许学生离开教室，允许学生选做作业，允许学生重做测验。

新课程崇尚教育民主，主张构建民主、平等、和谐的师生关系，但并不意味着否认严格管理。教师在坚持以人为本，增强服务意识，满足学生的合理需求的同时，也要从学生的身心特点出发，提出合理的课堂规范。教师从一开始就要根据课堂管理目标提出对学生行为的期望，让学生清楚明了课堂中那些行为是合适的和可接受的，那些行为是不合适的和不可接受的。针对这样一些期望让学生提出自己的看法，师生在发扬民主的基础上共同来确定课堂规范。无数事实证明，教师能否有效驾驭课堂，能否有效的管理好课堂，对课堂教学的成败至关重要。如果失却了有效的课堂管理，新课程改革的实施只能成为空中楼阁。目前，在新课程改革中我们要纠正忽视课堂管理的片面做法，教师要充分承担其“平等中首席”的管理职能。

四．老师开始忌讳预设了，甚至喊出了无预设课堂的口号

预设表现在课前，指的是教师对课堂教学的规划、设计、假设、安排，从这个角度说，它是备课的重要组成部分，预设可以体现在教案中，也可以不体现在教案中；预设表现在课堂上，指的是师生教学活动按照教师课前的设计和安排展开，课堂教学活动按计划有序地进行；预设表现在结果上，指的是学生获得了预设性的发展，或者说教师完成了预先设计的教学方案。生成表现在课堂上，指的是师生教学活动离开或超越了原有的思路和教案；表现在结果上，指的是学生

获得了非预期的发展。

   新课程把教学过程看成是师生交往、积极互动、共同发展的过程，所以，课堂教学不应当是一个封闭系统，也不应拘泥于预先设定的固定不变的程式。预设的教案在实施过程中需要开放地纳入直接经验和弹性灵活的成分，教学目标必须潜在和开放地接纳始料未及的体验。不能让活人围绕死的教案转，要鼓励师生互动中的即兴创造，超越目标预定的要求。生成性激活了课堂教学，使课堂充满了生命活力，并呈现出生气勃勃的精神状态。也正因为如此，新课程更加强调课堂教学有预设，但更是一个动态的生成过程。但不少教师却由此完全否定预设的必要性，把授课看成是一个为所欲为、任意发挥的过程。还以语文课为例，浙江师范大学王荣生教授这样描述目前的新课程下的语文课堂状况：“任何听过同一篇课文数位或数十位语文教师上的课的人，都会震惊：这些课实际是个体的教师任凭自己的语文个人知识(亚里士多德称为‘臆断’)在从事教学，学生在学的，完全是由不同语文教师任意择取或任意制造的不同的东西，这些东西有些甚至叫不出应该是什么名”。⑴这种教学的随意性，现在可以堂而皇之地以新课标的名义在行动了。

五．老师开始忌讳思考了，甚至出现了用多媒体代替大脑、形式代替思考的倾向

   “课不够，课件凑”——这已成了目前新课程下课堂教学尤其是公开课上的普遍现象，既现象又生动的多媒体课件，一旦沦为表演的工具，就从一种有力的教学辅助手段变成了“彩色垃圾”。面对眼花缭乱的多媒体产品，我们完全有理由担心这种形式很可能会代替教师的思想。教学是需要想象和感悟的，如果思想都走不动了，教师成长的路还能延伸太远吗？

笔者认为否定教学中教师的主导地位和作用，在理论上是错误的，在实践上是有害的。否定教学中教师的主导地位和作用，就是从根本上否定了整个教学，这是当前教学改革中必须引起重视的一个问题。

因此在实施新课程的过程中，第一要义是要改变观念，找准自己的位置。实施过程中，老师们体会到从传统中走出来，处理好“继承”和“发展”的关系，应该逐步实现角色的转换：

1．由“权威”向“非权威”转变

我们应该允许教师在某些知识领域有不懂的问题而不是绝对的权威。教师可以向学生学习，可以向学生承认自己不懂的问题，可以请学生帮助老师解决教学中的疑难，让学生消除学习的“神秘感”。教师不应该以“知识的权威”自居，而应该与学生建立一种平等的师生关系，让学生感受到学习是一种平等的交流，是一种享受，是—种生命的呼唤。

2．由“指导者”向“促进者”转变

教师要成为学生学习的促进者，而不仅仅是指导者，要变“牵着学生走”为“推着学生走”，要变“给学生压力”为“给学生动力”，用鞭策、激励、赏识等手段促进学生主动发展。

3．由“导师”向“学友”转变

我们倡导专家型教师，但不提倡教师站在专家的高度去要求学生。教师要有甘当小学生的勇气，与学生共建课堂，与学生一起学习，—起快乐—起分享、一起成长。教师不仅要成为学生的良师，更要成为学生的学友。

4．由“灵魂工程师”向“精神教练”转变

长期以来，人们把教师比作“人类灵魂的工程师”。其实教师应该作学生灵魂的设计者，而应该作学生灵魂的铸造者、净化者。教师要成为学生"心智的激励唤醒者”而不是“灵魂的预设者”，要成为学生的“精神教练”。

5．由“信息源”向“信息平台”转变

在传统的教学中，教师成为了学生取之不尽的“知识源泉”。缺乏师生互动，更缺乏生生互动。在新课程中，教师不仅要输出信息，而且要交换信息，更要接受学生输出的信息。教师要促成课堂中信息的双向或多向交流，因而教师要成为课堂中信息交换的平台。

 6．由“一桶水”向“生生不息的奔河”转变

我们曾经认可教师要教给学生一碗水自己就必须要有——桶水的观点。然而随着时代的变化，知识经济时代已经到来，教师原来的—桶水可能已经过时，这就需要教师的知识随着时代的变化而不断的更新，需要教师成为“生生不息的奔河”，需要教师引导学生去“挖泉”。即挖掘探寻，以寻到知识的甘泉。

7．由“挑战者”向“应战者”转变

新的课堂中不能仅仅是教师向学生提出一系列的问题，让学生解决问题。它要求教师引导学生自己去提出问题，因为提出问题比解决问题更重要。学生向教师提出问题，便是对教师的挑战。开放的课堂中教师随时可能接受学生的挑战，而成为应战者。

    8．由“蜡烛”向“果树”转变

    中国的传统文化把教师比作“春蚕”、“蜡烛”，不管是春蚕还是蜡烛总是在奉献给客体的同时而毁灭掉主体。新时代的教师不能再作“春蚕”或“蜡烛”而应该在向社会奉献的同时不断的补充营养，成为常青的“果树”，而不是在照亮了世界或吐尽了芳丝后就毁灭掉自

己。

    9．由“统治者”向“平等中的首席”转变

    教师不能把课堂视为自己的课堂，而应该把课堂还给学生。教师不能作课堂的统治者，因为统治者总免不了令人“惧怕”。教师应该从统治的“神坛”上走下来，与学生融为一体。在新课程中教师不能再是居高临下的，而是与学生站在同一个平台上互动探究，在平等的交流中作“裁判”，在激烈的争论中做“首席”。

    10．由“园丁”向“人生的引路人”转变

    “园丁”是令人尊敬的。但“园丁”又是令人遗憾的，因为园丁把花木视作“另类生命”。园丁在给花木“浇水、施肥”的同时，还要给它们“修枝”、“造型”，．他们是按照园·厂自己的审美标准把花木塑造出来供人们欣赏。在园丁看来不合自己情趣的“歪枝”、“残枝”

是可以“判死刑”的，他们可以随意“修剪”，可以培育出以曲为美的“病梅”。然而教师与学生的生命同源。教师应该允许学生的缺点存在，应该允许奇才、偏才、怪才、狂才的发展。教师应该给学生的成长引路，给学生的人生导向，而不是限制学生的发展空间，更不能给不服自己管教的学生或有某种缺陷的学生“判死刑”。教师应该多一些爱心，多一些对“问题学生”的理解与关怀，将学生的缺点当作财富而施教，因为它可能使你成为教育家——没有任何—一个教育家不是因为对问题学生的教育获得成功而成为真正的教育家的。

    但是，千改革，万转变，万变不离其宗，教师是主导，学生是主体；新课程实施过程中教师不是奴隶，学生也不是上帝，关系理顺了师生都是统一，理不顺了师生都是对立。

参考：

1．王荣生《语文科课程论基础》，上海人民教育出版社，第279页

2．周元宽《论教学过程中教师权威的消解》，安徽师范大学学报（人社版），2002年第1期